dimarts, 31 de maig de 2016

Que és "Art a la Natura"?

Un dels debats que tinc amb més freqüència amb els amics i companys amb qui comparteixo sessions o tertúlies fotogràfiques té com a protagonista el títol de la entrada d'avui:
- Que és "Art a la Natura"?
Sembla una pregunta fàcil de respondre però crec que no ho és, és una pregunta amb "trampa" ja que el que per mi ho és per altres no i viceversa, no hi ha res escrit sobre aquest tema on puguem agafar una referència fiable.
Portem ja una bona part del any i molts concursos han fet públics els resultats finals o les seleccions prèvies i per acabar d'alimentar aquest debat, una de les categories amb més disparitat de criteris i diversitat de resultats acaba essent: Art a la Natura, si, el rerefons dels concursos també hi té a veure...
Tothom és lliure de presentar el que vulgui i a la categoria que li sembli bé, només faltaria però si hi han 10 o 12 categories, perquè ens empenyem a posar les coses difícils als espectadors, aficionats, al jurats i a nosaltres mateixos??
La meva filla ja fa temps que em fa preguntes com aquesta:
- Un arbre és art?? (hi han categories de plantes, mon vegetal, etc...)
- Un ocell és art?? (hi han categories com aus, animals, etc...)
- Un paisatge és art?? (evidentment hi ha una categoria de paisatge...)
i podria seguir amb dobles, triples, quàdruples o infinites multi-exposicions amb resultats finals... diguem "psicodèlics", irreals i alguns fins i tot amb mal gust compositiu o de combinació de colors... ep!! però son "diferents" i "originals"... també son art??
Com que veig que els grans jurats escollits pels concursos nacionals i internacionals continuen seleccionant arbres, ocells i paisatges com a art, he cregut convenient obrir un debat pel qui vulgui participar aportant la seva valuosa opinió i a veure si entre tots podem acostar-nos una mica a que podríem definir com a "Art a la Natura".
Per cert la foto que acompanya la entrada és:
- art?
- un paisatge?
- una abstracció?
- un macro? ...
;-)

12 comentaris:

  1. Jo soc de lleguir molt i escriure pot, però diré la meva, a part de comentar que ens has deixat una verdadera joia que jo la considero art, ja que crec que la fotografia en si mateixa ja és art, si res més no el teu art!!!!! apala dons ja l'he dit. Per cert és una imatge aèrea d'alguna zona un pel seca i que hi ha un riu a riarol que la fa fer aquest contrastos tant bonics. Apa molt bona tarda de dimarts

    ResponElimina
    Respostes
    1. Doncs si ets de escriure poc t'agraeixo molt la teva participació Vadó!!
      Per altra banda bàsicament has encertat el lloc de la imatge però no està sempre sec, son marismes ;-)

      Elimina
  2. Jo sóc un d'aquests jurats ficat en aquests moments en el judici de dos concursos diferents. I em trobo amb aquesta disquisició. Crec que qualsevol fotografía de natura es pot sempre incloure dins una les categories clàsiques "Paisatge", "Plantes", "fauna", "macro", "subaquatica", etc. Per exemple, aquesta que ens ensenyes és ineludiblement un paisatge aeri. Pot anar a dins "paisatge", por anar a dins "fotografía aèria" i, si vols, pot anar a dins "Abstracció" o "Art a la natura" perquè mostra un cert grafisme abstracte.

    Potser la pregunta seria: Cal una categoria de Art a la natura en els concursos de fotografia? A mi em sembla una categoría ben tonta. Si és una fantástica i artística foto d'un arbre, va a dins "Plantes". I si es un paisatge composat amb gust i grafisme, segueix essent un "Paisatge". Si la fotografia es un Art, aleshores no cal crear una subsecció dins els concursos per a les "fotos artístiques". Es suposa que totes ho haurien de ser, no?

    A més aquesta categoria acaba essent en realitat la secció per a colar "Photoshop", dobles exposicions i tractaments raros, afavorint encara més aquesta gran mentira que alguns volen difondre de que la foto manipulada és Art, i la més auténtica, és simplement Documental.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Jo respondria NO a si cal aquesta categoria, al menys si no es demostra que el jurats, concursos i participants entenen de que va o que pretén el concurs al posar-la, cosa que no veig que sigui així.
      Sense dir noms de concursos, he vist un fa poc on hi ha el mateix ocell, la mateixa pose i les mateixes tres branques a "ocells" i "Art a la Natura" i les dos son finalistes de categoria, partint de la base que el jurat és el mateix... quina explicació hi veus??

      Lo del cul de sac per encabir-hi de tot també ho accepto però està clar que si ho fan és perquè els premien... llavors, potser un assessor tècnic pels jurats per no triar fotos que en teoria vulneren les bases del concurs??
      M'agradaria saber que en penses!!
      I gràcies per la sinceritat!!
      ;-)

      Elimina
  3. La pregunta del millón Pere. La pregunta mil veces discutida. Intentas responder a una subcategoría cuando la categoría madre ya trae cola. Habría que empezar por la importante. ¿Que es arte? ¿Es la fotografía un arte en si misma? Ríos de tinta se han escrito y de todos es sabido las discusiones entre pintores, escultores y "fotógrafos. Si a la discusión le añades la categoría de "fotografía de naturaleza" podríamos decir que ya la has liado "parda", jejejej. No me atrevo a decir que la fotografía es arte y mucho menos la fotografía de naturaleza. Hay fotografías que son auténticas obras de arte, pero la fotografía como actividad profesional/amateur, no es arte a mi entender. ¿Crear o no crear? ¿Crear sentimiento o no crear? Para mi ese el matiz. Que un árbol sea bello no implica que la naturaleza haya creado arte. Hacerle una foto a ese árbol bello no implica colocar el nombre de artista al fotógrafo (muy a pesar de los grupos de facebook). El como el fotógrafo interponga un dialecto entre el árbol y el espectador para transmitir un mensaje, un sentimiento, puede empezar a crear valores que para mí son el primer paso que genera ciertas bases que contiene el arte. Para mí el acto fotográfico, no es arte “per se”, sino el cómo empiezo a crear un dialecto con la fotografía. A la capacidad que la persona tiene de interactuar con otras personas a través de imágenes. Al final, la fotografía como herramienta no genera nada. Tan solo es la persona que escoge de los infinitos puntos de vista que un objeto tiene, aquel que causa en el espectador sentimientos variados que te hace volver una y otra vez a esa imagen, te hace pensar, plantearte la vida, o tu amor por la pareja o por los animales. Sinceramente, me da igual que esa imagen sea de bromuro de plata o de oleos aceitosos. Me emociona tanto ver una tormenta de Turner en óleo como un lobo blanco de Branderburg en bromuro de plata.

    Sobre la categoría de Arte en la Naturaleza y abogando en mi texto anterior, ¿Qué jurado es capaz de definir que es arte y que no es arte en una categoría de difícil clasificación de por si? En el 99% de las ocasiones la fotografía que se plasma en esta categoría no tiene la habilidad de dialogar conmigo, siendo los sentimientos generados nulos. Mi opinión personal por tanto es que es una categoría inocua, absurda y carente de ¿“arte”?. Esta categoría termina siendo el baúl de todas las fotos de barridos, zooming, múltiples exposiciones, photoshop a saco y aquellas fotos cuyo autor no sabe dónde encajarlas. De hecho algunas veces, debieran dejar el premio vacio.

    Tu foto para mi es una foto de paisaje, dentro de la categoría aérea. ¿Arte? En absoluto. El cartográfico del Ejercito del Aire está lleno de fotografías como esta. Por contra, tienes otras fotografías aéreas que si me despiertan sentimientos y me levantan de mi asiento para aplaudirte. Por supuesto, toda mi respuesta es absolutamente subjetiva al ser mi opinión personal como no podía ser de otra forma.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Uff Victor, no se por donde empezar...
      Veo que coincidimos todos de momento que es una categoria donde se recoge un poco de todo pero un mucho de nada, algo así como la mal llamada "fotografia de autor"... que cuando haces algo raro lo justificas con esa frase (sin ánimo de ofender a nadie)
      Y como le comento a Oriol un poco mas arriba, podria ser una categoria a suprimir en un concurso ya que el paisaje bien hecho puede ser perfectamente arte, lo mismo que cualquier foto de plantas o animales, solo con que quede bien definido en las bases, los jurados esten capacitados para juzgar ese punto y el concurso este dispuesto a apostar por ello.
      Entiendo que no te sorprenda esta foto habiendo volado como lo has hecho, a mi tampoco me dice mucho después de haber hecho miles de kilómetros por el aire la verdad pero no todo el mundo los ha hecho y me parece adecuada para ilustrar la entrada, supongo que si la tuviera que presentar o encajar en algun sitio dada la moda actual seria en "arte" jejeje ya que en paisaje la mayoria de jurados me la tirarian a la primera de cambio.
      Muchas gracias por tu aportación, muy valiosa para mi y espero que para los lectores.
      Un abrazo

      Elimina
  4. Hola Pere,

    M'has fet pensar, i darrerament no tinc gaire o gens de temps per fer-ho, i això implica que és una qüestió difícil d'ordenar en el meu cap.

    El què si tinc clar que en un concurs no té cap sentit ja que les altres categories ja les engloba. Pel què fa, a què és veu en aquestes seccions, personalment crec què en la majoria dels casos, és un calaix desatre d'irrealitats, i recalco què és una visió molt personal, poder pq sóc exesivament cartesià, i no m'agraden les ficcions.

    Ara bé, per mi el més difícil seria pensar què la fotografia és art, o és la natura la què fa art, aquí cadascú dirà la seva, però ens hauriem de preguntar si captar un instant de la natura pot arribar a ser art. Ja ho deia Leonardo Da Vinci "L'art está en la ment", i com què tots som diferents...jo disfruto fent fotografia i això és el què m'importa, si és art?, sincerament m'és igual, el qui la miri la seva ment pensarà el què vulgui, el què se, és que quan miro una foto, penso si m'agrada o no, i no, si és art o no. És la meva humil opinió amb un cert grau de paranoia.

    abraçada Pere i segueix amb la teva inquietud de fer aquestes grans fotos així disfrutarem de les teves fotos, ...ups volia dir del teu art ;).

    Francesc

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Francesc!!
      Veig que també ets de la nostra opinió en quan a la categoria i percepcions.
      Home entenc perfectament el que dius però la entrada anava per fer una mica de polèmica i sacsejada als nostres esquemes i ha vingut precedida de la observació amb deteniment d'alguns resultats de concursos precisament en aquesta categoria. Per cert, hi va haver un any, ja fa temps que a la GDT ho varen petar amb aquesta categoria i potser allà "em-pezó todo...." desprès ja saps... a veure qui la fa més grossa... i més i més...

      Fins aviat!! (que ja toca!)

      Una abraçada!

      Elimina
  5. Com sempre no puc està més d'acord amb tu, i tu diu un que li agrada molt remenar les fotos amb photoshop. any rere any hem anat veien aquest art fotografic i crec al Oriol quan diu que si es complicat pel fotograf dir que es art a la natura, no em puc imaginar el que serà per els jurats de natura . com sempre si no et semble malament passare aquesta cuestio a la revista de l'ateneu popular de Calonge, gracies

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Toni,
      Algunes vegades ja ho hem parlat amb l'Oriol, molta culpa és de posar de jurats a gent que no té ni idea del que es mou pel mon de fotografia, que son tant bons que no veuen més enllà del que fan i llavors es cola cada cosa... no cal estar tot el dia connectat a les xarxes però si saber "que passa allà fora..." ;-)
      Tens el meu permís, per descomptat!!
      Salut!

      Elimina

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...