dissabte, 4 de juliol de 2015

Interpretar un RAW 2.0

Ja fa gairebé dos anys d'aquesta entrada: Interpretar un RAW i per commemorar-ho he tornat ha demanar l'ajuda d'un grup de bons fotògrafs, molt destacats dins aquest mon de la fotografia de Natura, per poder fer la versió 2.0 d'aquella entrada.

Aquest cop els hi he posat una mica més difícil encara, interpretar una fotografia aèria feta al nord d'Islàndia a partir d'un RAW complicat per dir-ho de manera suau, amb poc contrast i molt planer, fruit de la posició de l'avioneta en vers el punt de llum, la coincidència de un moment on el sol estava tapat per els núvols i l'utilització errònia o no d'un polaritzador, tot això aguantant la càmera fora la finestra contra la força que provoca una avioneta a 120 kms/h.
raw inicial
A partir d'aquest RAW, vaig deixar lliure interpretació en tots els conceptes, posant com a límit el que permeten la majoria de concursos importants, dels que demanen els RAWs per comprovar que no hagis fet cap malifeta ;-)
 1
 2
 3
 4
 5
 6
7
8
He numerat les fotografies del 1 al 8 perquè podeu identificar-les si us ve de gust deixar algun comentari al respecte, veureu com han estat interpretacions molt diverses a partir de molt poc, que era el que tenia el RAW inicial, veure com alguns s'han decantat per tons freds, altres per girar la foto, algunes retallades, encara que predomina el format complert, en fi, crec que a la propera entrada, quan publiqui els noms, els ajustaments i els comentaris de cada un dels fotògrafs, segur que tots podrem aprendre alguna cosa, n'estic segur. Si més no, espero que hagi estat un exercici distret i interessant per els que hi han participat i a qui dono les gràcies per tot el temps dedicat.

18 comentaris:

  1. Que bé, una nova entrega d'interpretació de raws!! Sempre s'aprén en veure les diferents receptes de processat partint d'un mateix raw.
    Personalment em quedo amb la versió número 6. En ella veig que s'ha aconseguit treure el tel produit per una falta de contrast. Personalment, m'agraden les imatges amb les ombres més profundes. M'agrada el to càlid aplicat, però per contra, un punt massa verda l'aigua. La versió en bn també és interessant.

    Una abraçada!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Celebro que ho trobis interessant Xavi, aquest RAW no té "chicha" i ja quan vaig plantejar-ho, frisava per veure el que m'enviarien els companys, crec que tot plegat ha sortit prou bé aquesta vegada.
      Una abraçada!

      Elimina
  2. Interessant. Jo em decanto per la 1.
    Potser sense veure el raw d'inici em decantaria per alguna altre més espectacular, però en aquest cas la núm. 1 em sembla la més fidel a l'original, treballant en el contrast, la profunditat i el color. Però com sempre es diu..... per gustos els colors

    ResponElimina
    Respostes
    1. Cert Joan, la versió 1 és la més fidel al RAW... però... el RAW era fidel al moment?? ;-)
      En aquestes entrades apart de la fidelitat al RAW, buscàvem l'interpretació personal de cada un, sempre dins uns límits
      Salut!

      Elimina
    2. Pere, ja m'agradaria saber si era fidel al moment ☺
      Està clar que en aquest cas es una interpretació personal i l'únic que pot dir si es fidel al moment ets tu.
      Salut

      Elimina
    3. Està clar Joan, encara que potser amb el temps la memòria em traeixi, crec que com vàrem enfocar aquesta prova, aquesta dada no és massa important, sinó el que pot treure cada un segons l'experiència i vivències. Gràcies de nou!
      Salut!

      Elimina
  3. Je, je... Som-hi. Jo més que decantar-me per cap foto apostaré a que la 1 és la teva versió...

    ResponElimina
    Respostes
    1. Ufff, no sabria que dir-te... jeje
      Pensa que de vegades un RAW no ensenya tot el que havia a l'escena... i fins aquí puc llegir...
      ;-)

      Elimina
  4. Pere a mi m'agrada la numero 4. En la meva humil opinió, amb una mica més de contrast, crec que ressaltarien mes les formes i textures. Gràcies per compartir-ho. Una abraçada.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Moltes gràcies per la teva aportació Julia, crec que serà interessant saber qui ha interpretat cada versió i perquè.
      Un petó

      Elimina
  5. Doncs a mi m'agrada la 6, tot i que soc conscient que potser en l'epoca que la vas fer, aquests colors calids no devien ser-hi tant pronunciats.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Esteve, aquests colors en aquest cas no van lligats a l'època, el que es veu és aigua, fang i sediments, no hi ha cap element vegetal susceptible de colors de tardor, de totes maneres és una bona observació. Gràcies!

      Elimina
  6. Me quedo con la 6, creo que la luz y las formas tienen mas protagonismo. Un abrazo.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Muchas gracias por tu opinión José Luis.
      Un abrazo

      Elimina
  7. Hola Pere!
    Són ben curiosos aquests experiments, la diferència de imatges resultants segons la sensibilitat o estil de treball de cada fotògraf fa pensar i, sigui com sigui, gaudir-ne. A mi m'agraden especialment les nºs 1, 4 i 6. Aquesta darrera, malgrat que sembla que fuig dels tons originals, la trobo molt atractiva.
    Petons

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Mercè,
      Jo he aprés molt amb aquest tipus d'entrades, veure com cada un interpreta la seva versió en funció de les seves vivències i experiències i no d'haver-ho viscut és molt interessant i enriquidor.
      Com li deia a l'Esteve, quins son els tons originals??
      Un petit canvi en el WB pot deixar fora de jocs aquesta afirmació ;-)
      Moltes gràcies per dir-hi la teva.
      Un petó

      Elimina

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...