dissabte, 28 de desembre de 2013

Interpretar un RAW

Inspirat en una entrada que va fer fa temps en Gorka Lopez i mentre intentava editar un RAW d'una potent sortida de sol a Landmannalaugar (Islàndia) que es resistia a mostrar-me un resultat coherent, s'em va ocórrer demanar a uns quants companys i bons fotògrafs ajuda per editar aquest RAW.
Cada un a la seva manera, amb el seu estil i encuriosit per veure que en podia sortir de bo de tot això.
El vaig penjar a dropbox i els hi vaig donar unes petites indicacions perquè es fessin una composició de lloc del que jo havia viscut perquè els resultats fossin lo més acurats possible.
RAW Original
En quant a l'edició, vaig deixar total llibertat, inclús fer retalls per re-enquadrar al gust de cada un.
Els resultats com veureu son bastant dispars, alguns bastant allunyats del moment que vaig veure en directe i que a la càmera li va costar de captar, responen a la manera de veure i de processar de cada un dels que han intervingut en aquesta prova.
El veritable objectiu de l'entrada és veure com cada un interpreta el RAW segons les seves vivències i sempre dintre d'uns cànons d'estètica i bon gust però amb el handicap de no haver viscut el moment.
A continuació us mostraré les fotos i els hi donaré un número per tal de poder-les identificar més fàcilment.
1
2
3
4
5
6
7
8
En la propera entrada en lloc del número hi posaré el nom de cada autor, un enllaç a la seva web i el programa o programes que han utilitzat per arribar al resultat final aquí mostrat, si algun d'ells ha volgut fer un comentari al marge de l'edició també serà publicat.

Espero que sigui del vostre interès i entre tots puguem aportar el nostre granet de sorra per tal de millorar en aquest apartat, on cada dia es veuen interpretacions més extremes emparades en el "todo vale" i per el be de tots, sobretot els que estimem i fem fotografia de natura, crec que no és així.

36 comentaris:

  1. Bones Pere,

    La idea sempre és que al processar el RAW es plami de la manera més fidel possible allò que es va veure però malhauradament això no arriba mai a ser així per diferents factors:

    1- Limitacións de la càmara (sobretot si l'escena és complicada)

    2- Limitacions del fotògraf de saber treure suc al RAW en el moment de la caputra saben en tot moment què ha de sacrificar (sobretot per les limitacions del punt 1).

    3- Limitacions del software de Revelat

    4 Limitacions del fotògraf per saber usar i exprimir el software de revelat (alguns fins i tot s'arriben a excudar en el " mi no m'agrada processar les fotos", "si hi haig de dedicar més d'1 minut..." que pot ser una convicció forta i real o bé simplement una manera de dir que no ho sap fer diferent).

    5- Els records sempre estan adulterats per les vivències, sensacions i tot lo "dolent" diluït pel pas del temps. No heu sentit mai allò de "Lo d'abans si que era bó o si que era millor..."?

    Entenc que aquí el que ens mostres és un exercici de processat perquè si els companys que ho han fet no han estat físicament ni el punt 1 ni el 2 és aplicable a ells (en tot cas a tu) i el punt 5 tampoc.

    Estarem al cas. Salut!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Bones Dani,
      Tens molta raó en tots els punts, de fet per pal·liar una mica això, al enviar el RAW els vaig donar unes pistes per facilitar-lis la feina.
      També reconèixer públicament que aquest moment em va superar tecnicament, ni tant sols em vaig recordar de canviar el WB com sempre, sempre faig, imaginat, despertar, mirar la cara dels companys....vermella per la llum... sortir a corre-cuita... etc.. etc... tot lo que no s'ha de fer jeje.
      Evidentment, és un exercici de processat, tal com diu el títol: "Interpretar" ;-)
      Salut!

      Elimina
  2. D'entrada felicitar-te...vol dir que tens 8 amics disposats a "jugar" amb tu!!! ;-)
    Felicitats per l'entrada. 1 imatge, 8 interpretacions.
    No sé si haig de triar o no...però mira, em bé de gust i ho faig. A mi m'arriben més la 3 i la 5. Ja sé que no hi he estat...però esser a totes les imatges que es fan, és materialment impossible i per lo tant saber què s'hi captava en aquell moment...complicat ;-)
    No sé , crec que no, que no hi ha el teu revelat....m'agradaria al final del joc..que ens mostressis la teva! :-)
    MOLT BON ANY NOU!!!! ptons!!!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Montse,
      Gràcies per aportar la teva visió, triar no és cap obligació, en realitat el que m'agradaria és que en poguessim treure conclusions i aprendre una mica més en el llarg camí que hem escollit.
      Per cert, la meva versió hi és ;-)
      Un petó i molt bon any!!!!

      Elimina
  3. En mi opinión procesar una imagen donde no tengas una referencia para tomar un balance de blancos y encima no haber estado allí, es todo un reto. Y en ese sentido esta imagen es difícil de narices. En lineas generales yo me quedaría con el nº3, los detalles de las sombras me parecen muy bien conseguidos. Un abrazo Pere

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola José, Ahí está el reto, que cada uno interprete segun su sapiencia y experiéncia y cierto, es una foto dificil "de narices" ;-)
      Gracias por darnos tu opinión.
      Un abrazo

      Elimina
  4. Hola Pere,

    Partint què el millor per qualsevol processat és haver-lo viscut, jo em quedaria amb la 7, crec què s'apropa més al què marca el Raw i el què crec què vas viure, el rajos de fuga cap amunt és veuen definits, igual què la llum del riu, i el contrallum de la muntanya. Bé ja m'he mullat, ara et tocarà a tu… ;)).
    Per cert felicitats pel post
    abraçada

    ResponElimina
    Respostes
    1. Bones Francesc,
      Gràcies per aportar la teva opinió i justificar-la, segur que entre tots hi treure'm una mica de "suc aprofitable" al final ;-)
      Una abraçada

      Elimina
  5. Molt interessant. La veritat és que jo de processat no tinc ni idea, i quan tinc un RAW amb possibilitats l'hi faig arrivar aun amic (al que tu coneixes) i li dic di fa o no fa com era la escena que jo he viscut. No sé exprimir gens el RAWs, i sé que és una rèmora en aquests temps.
    Jo em quedo amb la 5. Salut i bon any.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Chabier, mmmnnn... em sona que l'ombra d'aquest amic planeja per aquí dalt... ;-)
      Salut i Bones Festes!!

      Elimina
  6. Hola Pere!
    Has fet una proposta que em resulta curiosa doncs em costa de imaginar poder editar un RAW sense haver viscut l'escena de la fotografia, per més que la memòria ens pot enganyar doncs és difícil que pugui retenir fidelment tantes imatges com captes en un viatge així.
    Això em fa pensar que és un exercici interessant per veure diferents interpretacions del original captat.
    Sense entrar en aspectes tècnics m'agradaria dir que la que d'entrada m'ha portat una bona sensació és la nº 3 però amb una mica més d'atenció, ara apostaria per la nº 7.
    Bé, no deixa de ser un joc, però tinc ganes de veure la continuació del exercici.
    Un petó

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Mercè,
      Aquella sortida de sol, trigaré en oblidar-la per el lloc i per la potència... la decepció va estar al veure el RAW, no s'assemblava gens al que havia viscut... llavors s'em va ocórrer aquesta entrada.
      Si, suposo que la segona part serà més interessant e instructiva que aquesta però una sense l'altre tampoc tindria sentit.
      Gràcies!!
      Un petó

      Elimina
  7. Me encantan este tipo de ejercicios pues es una excelente manera de ver cómo interpretan el paisaje diferentes fotógrafos, además de ser todo un reto al no haber estado allí en el momento de la toma. Además siempre he pensado que en la era digital es muy importante saber hacer un buen procesado además de nuestra destreza para tomar la fotografía, pues una buena foto nos la podemos cargar con un mal procesado, y una foto la podemos mejorar mucho con un buen procesado.
    Viendo el Raw original, a mí las fotos que más me gustan son la 3 porque pienso que es la que más se ajusta a la realidad y están muy bien tratadas las sombras, y la 8 porque es como a mí me gustaría haber procesado esa foto y me encanta el resultado.
    Un abrazo.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Daniel,
      Muy de acuerdo contigo, en estos tiempos prima saber procesar decentemente, algunos son realmente maestros en este apartado pero también creo que se debe intentar se fiel a lo vivido. Dicho esto, en este RAW no se da esa circunstancia, no refleja la realidad vivida, ni por WB ni por parámetros técnicos, las luces se descontrolaron y las sombras medianas se empastaron, ese fué otro detonante que me alentó a publicar esta entrada ;-)
      Gracias por participar,
      Un abrazo

      Elimina
  8. Bon Pere,

    Interessant entrada Pere, es molt complicat editar sense haver visut el moment pero aqui esta la gracia, jo crec que la que s' aproxima mes al moment viscut es la 3 per les seves tonalitats i per les seves hombres ven resoltes.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Bones Josep M. és el que li comentava al Daniel i la pregunta que he plantejat al facebook, "influeix haver presenciat l'escena a l'hora de processar una foto??"
      En aquest cas si, i molt, doncs el RAW per diferents motius no reflexa la realitat viscuda ;-)
      Gràcies!

      Elimina
    2. Aquesta és una de les claus de la qüestió: jo sé quan tinc una foto bona encara que el RAW no reflexi el que jo he vist i viscut, per aixó moltes vegades em pregunto per a que serveix que en un concurs et demanin el RAW (si no és per veure que no hi has afegit u sacat alguna cosa). I és que la fotografia poques vegades reflecta la realitat, em penso .-)

      Elimina
    3. Amb la fotografia intentem reflectir la "nostra" realitat, crec que això sempre és així i sempre intentant no enganyar al espectador, davant un mateix lloc no tothom veu el mateix i és potestat del autor fer la "seva" versió sense alterar la realitat... bufff, no sé si m'explico be... però penso que és aquest el motiu per el que ens demanen els RAW's en els concursos... ;-)

      Elimina
  9. Ños pues yo viendo los resultados tan dispares que nos enseñas y teniendo en cuenta que solo tu viviste ese momento me atrevería a decir que la personalidad del autor o su estado de animo a la hora de procesar influye tanto o mas que vivir el momento, pero a saber...yo si tuviera que elegir me quedaría con la 3, la cual viendo las texturas de las nubes me atrevería a decir que es hasta de Gorka...jajaja si hay que mojarse pues hasta la cintura...

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hombre Senen, esto no es hasta la cintura, esto es hasta el cuello o mas jeje (en el próximo post tendrás la respuesta...)
      Y evidentemente, influye y mucho el estado de ánimo del autor y sobretodo sus anteriores vivéncias en ese lugar concreto por lo que he visto de los resultados.
      Un abrazo

      Elimina
  10. El Dani Arenas ha fet un comentari que subscric al 100%. La premisa inicial és que mentres les càmares no puguen captar el mateix que la retina no podrem reflectir exactament el que hem vist. Ens podrem apropar més o menys, però no igualar-ho.
    És clar que haver viscut el moment influeix a l'hora de procesar la foto. I a l'hora de valorar-la també. Tots tenim fotos pròpies que valorem moltíssim perquè sabem el que ens ha costat obtenir-les i als altres els deixen bastant indiferents.
    M'agrada la naturalitat que despren la 3 i la força que tenen la 5 i la 7. I em jugue una canya amb pintxo de truita que la 7 és la teva, je, je...

    ResponElimina
    Respostes
    1. És cert, el fotògraf tendeix a valorar aspectes "aliens" a la fotografia en si, com pot ser la dificultat, el viatge, les penúries... que l'espectador no sol tenir en compte, ni tant sols té perquè saber-les.
      Dit això ja pots anar encarregant taula per el pintxo i la canya...
      8^)

      Elimina
  11. Hola Pere, interessant aquest exercici. La valoració final l'has de fer tu, però així, des de la distància, i amb un exercici merament contemplatiu, destacaria la 3 per la qualitat tècnica i la 5 pels colors; impactants, però sense abusar de l'anomenat "dramatisme" que a vegades s'aconsegueix amb els botons lliscants que, per cert, trobo que haurien de tenir com unes referències per evitar passar-se de revolucions, de la mateixa manera que als cotxes, i quan l'agulla entra en el vermell.... mal assumpte.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Ignasi, cert que la valoració final la tindria que fer jo però també ho és veure com de la mateixa matèria primera una colla de bons fotògrafs en treuen "petroli"... o no.
      De moment crec que l'entrada està essent prou interessant per nosaltres i també per l'espectador, al menys les opinions que esteu aportant si que ho son.
      Gràcies i Bones Festes!!

      Elimina
  12. Interessants interpretacions i reflexions. Potser en l'únic punt que no coincideixo del tot és en afirmar que una foto ha de reflectir la realitat d'una manera totalment fidel, crec que una foto ha de transmetre la realitat del fotògraf, ha de posar en evidencia que és un producte de la seva creació, de la seva visió, del seu saber fer amb la càmera i amb el software.

    Personalment a mi m'agrada revelar les fotos per a obtenir un resultat creïble, amb una coherència de llums i contrastos, i això normalment em porta a fotos prou fidels amb el moment viscut, però hi ha imatges en que els resultats difereixen bastant de la realitat viscuda. Si volguéssim reproduccions totalment fidels hauríem de disparar sempre a 50mm, 1/100s i fent bracketings per emular el rang dinàmic de l'ull humà.

    Les nostres fotografies han de transcendir la pura representació fidel de la realitat i ser capaces de transmetre la nostra passió per la vida.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Crec que sempre fem una "interpretació" de la nostra realitat, o del que voldríem que fos, com molt be dius, el sol fet d'utilitzar un angular o un tele per fer una deformació o una abstracció ja distorsiona la realitat fidel, evidentment per aquest camí la fotografia seria molt avorrida i tothom faria gairebé el mateix.

      Ara, també et dic que en el cas de la foto que ens ocupa, no m'hagués importat capturar la realitat fidel del que vaig viure ja que estic segur que moments com aquell no en viuré gaires més en llocs tant emblemàtics ;-)

      Gràcies per aportar la teva reflexió.

      Elimina
  13. muy interesante tu propuesta, esta claro que cada fotografo tiene una visión muy personal de la fotografia.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Esta claro Pedro y cuando se desvelen los "nombres" veras que hay una gran diversidad de maneras de hacer dentro siempre de la fotografia de naturaleza.
      Un abrazo

      Elimina
  14. Segons la meva opinió, la majoria (jo inclòs) en les fotos a contrallum no reflectim el que veuen els nostres ulls, en les zones fosques normalment deixem les ombres molt fosques o quasi negres, quan normalment els nostres ulls veuen detalls i colors. Moltes vegades diem que aquesta foto no és real perquè tenim colors i molta llum a les zones fosques. En aquestes situacions si volem reflectir el que van viure els nostres ulls crec que hauríem d'aixecar més les ombres potser com l'imatge nº6, tot i que la nº1 que a primer cop d'ull es veu tan diferent de la majoria potser té unes ombres bastant semblants al que els teus ulls va veure en les zones a l'ombra. El gran rang dinàmic dels nostres ulls no el reflectim en els processats o revelats.
    La majoria acostumem a deixar les d'ombres més fosques del que crec que és real, potser és una moda o un costum interpretar les imatges així, volem imatges fortament contrastades.
    Ja veus que per mi les parts fosques són el plat fort a debatre en aquesta imatge, més que el WB i que els colors de les llums.
    Potser en el moment que vas fer la tria d'aquesta imatge, la vas fer fer per veure com tractaven cadascú les altes llums i ja veus que jo estic obssesionat amb les "baixes" llums.
    Jo aposto que la teva és la nº5, sense descartar la tercera.
    Salut!!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Jordi, està clar que ho vaig fer per resoldre un problema que jo no veia de cap manera, ni les altes ni les baixes, crec que la foto o l'interpretació del moment s'hagués tingut que fer amb varies fotografies i fusionar-les per capes de lluminositat, com algun ja em va apuntar per privat però fidel a n sol RAW vaig apostar per aquesta entrada.
      Hi han versions bastant diferents i curiosament també hi han algunes bastant iguals... això crec que respon a estàndards de processat i altres que han volgut reflectir la seva personalitat a la foto. Tu jugues amb avantatge, saps que m'agraden els contrastos i que sempre dic que els "negres" també existeixen... ara l'aposta... ho sabrem el cap de setmana vinent ;-)
      Salut!

      Elimina
  15. Molt interessant!!!! Ja tinc ganes de veure la propera entrada del blog!!!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Joan, doncs ja la tens publicada...
      ;-)

      Elimina
  16. Molt interessant i molt d'acord amb el que diu el Jordi Amela. D'entrada quan les he vist m'he decantat pels colors de la posta de la 5 o la 7, si bé és cert que la teva insistència en el moment viscut em porta a pensar que les ombres no eren tan negres, sinó més com la 3. Per mi el verd de la muntanya aporta molt en aquesta fotografia.
    I destacar també una cosa que ningú no ha comentat, i és l'enquadrament que li dóna el número 4. A mi és l'enquadrament que més m'agrada, realça la posta i les muntanyes.
    A veure com acaba tot això.
    Salut!

    ResponElimina
    Respostes
    1. Molt interessant el teu punt de vista Sus, sobretot l'apunt de l'enquadrament que ningú havia comentat.
      Moltes gràcies!!
      Salut!

      Elimina
  17. Molt bona idea el fer aquest experiment. Particularment, pel meu gust (i manera de veure l'escena), em quedo amb la 2 i amb la 3. Potser jo en faria un intermig.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Bones Santi, crec que ja seria filar molt prim poder fer una versió a camí entre el Javi i el Gorka, Gràcies per el teu punt de vista.
      Salut!!

      Elimina

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...